Ska prova att vara lite stilfull idag o skriva mitt inlägg utan missa hälften av bokstäverna i alla ord : P

Kampen mot naturen.

Jag läste nyligen om kvoten på lodjur som man i respektive län harbegärt. I västernorrland begär man 5 stycken lodjur och i Jämtland så begär man 65 stycken. Anledningen till att man  i jämtland vill ha denna höga siffra är att men gjort beräkningen at det finns "100-150 lodjur över den satta målnivån i Jämtlands län" ??? Här börjar jag fundera. Vad är det för målnivå vi pratar om? Varför ska vi ha en målnivå? Vad är det för resonemang som ligger bakom tanken att vi behöver en målnivå? konsekvenserna av en målnivå kan vi ju se, lodjurn blir skjutna och dör. Men vilka tjänar på att ha en målnivå?

Målnivån vi pratar om är antalet lodjur som får existera tillsamans med människan i ett givet område, här har människan tagit sig rätten att bestämma en annan arts utbredning. Rädslan för dom egna tamboskapen, att barnen ska bli skadade eller att lodjuret ska knipa en hund är det som motiverar målnivån. Man  tänker sig att ett obegränsat antal lodjur skulle vara skadligt för människan helt enkelt. Resonemanget i sig är inte unikt, detta har gjorts runt hela planeten, på alla kontinenter och med samma resultat. Enögdheten och den intelektuellla efterblivenheten i resonemanget har förblivit oemotsagd då målet alltid varit att "skydda" människan från naturens otämjbara krafter. Dessa otämjbara krafter från naturens sida yttrar sig bland annat i att rovdjur gör vad rovdjur gör fast mot tamboskap och en och annan människa. Man har motiverat utrotning av olika arter med rovdjurens beteende. Alltså tanken som ligger bakom är att vi behöver skydda människan från naturen (i detta fall representerade av lodjuren och den satta målnivån). Vi har blivit så moderniserade och avskiljda från naturen att vi tappat kontakten med djuren. Dom flesta barn vet inte vart köttet dom äter kommer ifrån, o får dom veta det så tycker dom att slakten är grym.

Vilda djur är något vi ser på zoo, i en artificiell miljö som kontroleras av människor.  Detta tycks vara framtiden för världens djur. Att stå i ett zoo eller möjligen få leva i en nationalpark. Vart 4:e av jordens landlevande däggdjur riskerar under min tid att bli utrotat. Jag kan inte annat än att se den djupaste tragik i detta. Vad håller vi på med?

Jag har trott att detta med utrotade djur varit något unikt för ocivilicerade länder, tredjeärlden länder som i sitt barbari inte förstått bättre. Tyvärre gäller detta även civilicerade Sverige. Myskoxen levde en gång vilt här, nu finns det vad 8 indevider kvar? vargen var helt utrotad, rovfåglarna var många utav dem nära utrotning, reptiler och amfibier är idag skyddade i Sverige.

Vem tjänar då på att hålla rovdjuren i skack? Jägarna vill naturligtvis lobbaför det, och vill jägarna jaga så finns vapenindustrin där och erbjuder hjälp. Kulvapen är ju det som betraktas som mäst effektivt och "humant" att döda djur med. konsekvensen av kulvapnets existens ifråga sätts inte dock. Effektiviteten kan man ju inte ifråga sätta då aldrig NÅGONSIN i historien har det varit så lätt att döda en människa (eller djur). Världskrigen kan ensamma få stå som exempel för detta, men vi skulle kunna tillägga många många fler exempel på effektiviteten. Kulvapnets humaniserande egenskap kan man däremot ifrågasätta just genom att åberopa ovan nämnda händelser. Hittils har vi jägarna och vapen industrin, vilka mer tjänar? Jo bönderna tjänar på det. Det är enklare och mer kostnadseffektivt att sätta en kula i ett djur än att ta effektiva steg att skydda sina tamboskap mot rovdjuren. Möjligen tjänar oxå skogsindustrin på det. Pälsindustrin och en svart marknad som samlar suvenirer är två aktörer som ligger med i spelet. Detta är enbart dom aktörer som jag utan granskning kan komma på, säkert finns det flera, kanske även på lokal nivå? men att det finns starka mänskliga intressen som tjänar på att döda rovdjuren det tycks utan tvivel.

Det roliga i kråksången är att jägarnas egna hundar står för många fler skador på både människa och djur gör äv vad just björn, varg och lodjur gör. Med tanken om att skydda samhället skulle vi ju då kunna börja jaga jämthundar och gråhundar. Jag har föresten en kompis som sköt "byns bästa" jakthund. Den var inne i fårhagen och rev hans får och visade sig dessutom aggressiv mot honom. Inget ovanligt fenomen i jakttider MEN vi pratar inte om det bara.

Visst kan jag ocks tänka mig att jaga. Men inte med kulvapen. Jag har ingen egentlig lust att jaga för att skydda mänskligheten om naturens krafter. Jag vill jaga för att bevara en hundras som jag älskar. Jag vill även bevara en tradition (som visserligen inte härstammar från norden) där jakten och dödandet inte inebär en bakhålll på 70meter och en kula i bogen. Jag vill jaga med hund och känna den respekt som bytet har, veta att bytet kan fly eller välja att slåss och att detär en likvärdig motståndare. (rovdjuren är dock något jag inte skulle jaga av prencip mer, jag vill leva i en värld av mångfald) Jag köper inte tanken om kulvapnets humaniserande effekt. Jag vill inte stödja en industri som indirekt är ansvarig  för folkmord. Jag vill jaga med och bevara en hund som jag älskar.....

Bilden nedan visar Deya den förskräcklige, hoppas hon växer upp och blir en jägare.

Lägger in en bild på min vackra vovve oxå (hoppas den syns)